Anonymita hlasovania vo voľbách

Autor: Jozef Vyskoč | 30.9.2010 o 12:17 | Karma článku: 6,42 | Prečítané:  1430x

Z prostredia diskutérov som dostal podnet – námet na článok. Stručne povedané, šlo o možnosť prekonať anonymitu hlasovania neskorším preskúmaním hlasovacích lístkov (tie sa uchovávajú pre prípadné neskoršie prepočítanie) a z odtlačkov prstov na nich zistiť kto ako volil. Autor podnetu k tomu dodal „samozrejme je to hlúposť, ale v horizonte bližšom ako sa zdá sú kompletné biometrické údaje všetkých občanov dostupné a myšlienka aktuálna. čo napísať také sci-fi?“ Takže ako je to s anonymitou volieb, keď popisovaný spôsob evidentne anuluje účinnosť pre voličov doteraz najviditeľnejšieho spôsobu zabezpečenia ich anonymity (zástena, za ktorou volič úpravou volebného lístka prejaví svoju vôľu)? Je neexistencia takej kompletnej databázy biometrických údajov občanov to jediné, čo anonymitu ešte ako-tak zabezpečuje? Skúsme si v rámci menšej mentálnej rozcvičky problém anonymity vo voľbách rozobrať trochu podrobnejšie.

Začnime po poriadku – územie, ktorého sa voľby týkajú, je rozdelené na volebné okrsky a každý okrsok vedie evidenciu voličov, ktorí v ňom volili. Je vcelku logické, že ak v okrsku bude voliť iba jeden volič, nepomôže ani skrývanie sa za zástenu a aj bez snímania odtlačkov prstov z volebného lístka bude jasné ako hlasoval. Pre anonymitu hlasovania je teda dôležité aby hlasovali aspoň dve osoby a aby bola zaistená nerozlíšiteľnosť voľby konkrétneho voliča od volieb ostatných voličov, resp. aby sa odovzdaný volebný lístok nedal spojiť s konkrétnou osobou. Zabezpečiť účasť aspoň dvoch voličov sa technickými prostriedkami nedá, ale pre nerozlíšiteľnosť odovzdaných volebných lístkov jednotlivých voličov sa čo-to urobiť dá – napríklad tak, že každý volič dostane volebný lístok, ktorý sa ničím neodlišuje od tých, ktoré dostanú ostatní voliči a vytvoria sa mu podmienky na to, aby ho pri úprave lístka nikto nesledoval.

Volič, ktorý nepoužije rukavice, volebný lístok svojimi odtlačkami prstov „personalizuje“, čiže vytvorí predpoklady pre rozlíšenie tohto lístka od ostatných ... dôležité to však začína byť až vtedy, keď je možné takýto lístok priradiť konkrétnej osobe. V prípade jednej vybranej osoby to v princípe nie je vôbec ťažké – bežný človek počas dňa zanechá na rôznych miestach množstvo odtlačkov svojich prstov, takže nie je problém získať odtlačky vybranej osoby. V prípade vybraného voliča by sa teda dalo zistiť, ako vlastne volil ... stál by vôbec takýto poznatok za vynaložené úsilie? Motivácii „vybaviť si to“ s tými, ktorí volili „nesprávne“ asi nebude stačiť zistiť ako volil jeden vybraný volič ... niečo iné by však bolo, keby bola k dispozícii databáza odtlačkov prstov všetkých voličov. Vtedy by to už stálo za to a aj preto je dobré, že takáto databáza ešte neexistuje (a oplatí sa usilovať sa, aby sa ani v budúcnosti nevytvorila).

Je však potrebné poznamenať, že na to, aby sa konkrétny volebný lístok dal spojiť s osobou, ktorá ho vhodila do urny, odtlačky prstov nie sú vôbec potrebné. „Personalizovať“ volebný lístok sa dá aj inak – napríklad tak, ze sa naň vopred neviditeľným atramentom napíše meno či jedinečný kód pridelený voličovi, a potom sa už len postarať o to, aby každý volič dostal ten správny lístok. Takýto spôsob údajne využili nacisti na to, aby si zistili, kto hlasoval „nesprávne“ – stačilo na to mať „svojich“ ľudí, ktorí pred voľbami takto pripravené volebné lístky priniesli voličom do bytu... U nás volič dostane volebný lístok až vo volebnej miestnosti, takže to vyzerá lepšie, ale ... akákoľvek zmena, ktorá by mohla viesť k tomu, že volič nedostane náhodne vybraný volebný lístok, ale vopred pripravený, by znamenala, že sa vytvorili predpoklady na to, aby niekto zistil kto ako volil.

A ako je to s anonymitou v tak spomínaných voľbách cez Internet? Ono to dosť závisí od konkrétneho riešenia volebného systému, ale môžeme predpokladať, že v princípe sa dá zabezpečiť oddelenie identifikácie voliča (tá je potrebná kvôli tomu, aby každý volič mal iba jeden hlas a volili len oprávnení voliči) od toho, ako volič hlasuje. Trochu premýšľania však ukáže, že na prelomenie anonymity nemusia stačiť ani tie najlepšie šifrovacie algoritmy, použité na ukrytie hlasovania voliča ... ak je iba jeden centrálny systém, na ktorom voliči volia, stačí aby niekto prišiel s napohľad nevinnou myšlienkou – priebežne zisťovať ako sa menia výsledky volieb. V takom prípade totiž stačí nasledovná úvaha – ak vieme momentálny stav počtov hlasov a po zahlasovaní voličom X sa v momentálnom stave zvýšil počet hlasov strane/kandidátovi Y, aj bez dešifrovania vieme, koho to X volil. Takže ak niekto bude chcieť „zatraktívniť“ voľby cez Internet tým, že navrhne aby sa výsledky priebežne zverejňovali, nedá sa vylúčiť, že skutočným dôvodom je dostať do volebného systému úpravu, ktorá z anonymity volieb urobí len prázdne slovo.

Možnosť anonymne voliť je považovaná za dosť dôležitú pre voľby ktoré chceme označiť za férové - aj preto stojí za to sa neuspokojiť s niečím, čo ju napohľad zabezpečuje (zástena, za ktorou volič upravuje volebný lístok, či tvrdenie, že pri voľbách cez Internet je identifikácia voliča oddelená od samotného hlasovania). Menšia mentálna gymnastika - zvažovanie viacerých možností útokov na anonymitu a posudzovanie predpokladov pre ich úspešnosť - nemusí ani v tomto prípade uškodiť.

Páčil sa Vám tento článok? Pridajte si blogera medzi obľúbených a my Vám pošleme email keď napíše ďalší článok
Pridaj k obľúbeným

Hlavné správy

DOMOV

Michal Gučík o návšteve Danka: Možno mám len dobrý kávostroj

O vypovedaní koaličnej zmluvy som sa dozvedel z médií, tvrdí Gučík.

PLUS

SNS skúšajú posunúť slovenské "zvyklosti", doplatia na svoju nenažranosť

Peniaze na vedu sa na Slovensku rozdeľujú hlboko pod úrovňou civilizovaného sveta.

KOMENTÁRE

Počet superstarostov sa zvýšil o sto percent

Raslavický starosta je nový Vlado Ledecký.


Už ste čítali?